宏福坊

引用:

原帖由 江阴高先生 于 2007-2-25 12:55 发表
乾隆底足处理较光滑，底另施釉，和康熙不同，又有别于晚清。虽是钧红窑别，但底处里相似！

这件窑变釉乾官好,惜残.

说你说我!

引用:

原帖由 牛魔王 于 2007-2-25 16:55 发表
高先生的藏品都开门，也好，年代争议也很正常。毕竟图片和实物有差距。第一件琵琶尊确实存疑。
单色釉历代仿制以哥釉为最上，红釉次之，反而低温色釉孔雀蓝，瓜皮绿，胭脂红，吹青吹红较难，也少见。白釉黄釉， ...

此为红釉，三代之物！

闲情雅集

也上一件红釉器，请各位方家指点赐教 。

liurun2005

学习

说你说我!

从各位回帖来看，对清三代单色釉见识还很不足，我虽不敢称看单色釉第一人，但我的收藏和在此下的功夫却要个人来同我比试！
2004年佳士得伦敦公司，搞了场“霍氏珍藏重要明清单色釉”专场拍卖，预展时本人用三天时间将286件各类单色釉上手看了过够，并拍得一件康郎绿！至今还保存其拍卖图录，闲暇时翻翻回味无穷。。。。。！

[ 本帖最后由 说你说我! 于 2007-2-25 19:10 编辑 ]

说你说我!

引用:

原帖由 闲情雅集 于 2007-2-25 18:46 发表
也上一件红釉器，请各位方家指点赐教 。

乾隆民窑红釉水盛！ :hd:

东汉斗彩

郎窑红,窑变釉原来一个仿宣德鲜红釉,一个仿宋钧窑,
按理是各不相关的,在初期呈色区别十分明显,如郎窑
红呈色为纯红,窑变釉为以红色,天蓝,月白为主,杂其它色,
但两者同为景德镇仿作,越往后,区别越小了,清中期的窑变,
口沿有灯草边,清晚期的窑变,只纯红或红黑两色,有郎红的
味道.据此,我认为,仿作郎窑红的,因为不具备灯草边,纯正
牛血红色,米汤底或苹果底,垂流不过足等特征,器型对不上康
熙的,釉色超过两种以上的,都只能认为是窑变釉.
高先生这件,因为没有天蓝,月白等色,只红黑两色,如果列入窑
变一类,不是晚清的又是那代的?

说你说我!

年三十我地一小城市举办古玩展销会，我是下午才赶去，去时已见好几个驴眼熟人已看完而打道回府。在一摊位上见一件珍罕的乾隆窑变真武大帝瓷塑，那帮驴眼竟漏眼，最后以不敢想象的廉价将此器请回家。一件康熙民窑豇豆红淡桃花片水洗也同样如此！

[ 本帖最后由 说你说我! 于 2007-2-25 19:27 编辑 ]

花非花

引用:

原帖由 gtcyq1966 于 2007-2-25 19:29 发表


你少吹点牛皮好不好!!!

"雍郎窑""乾隆民窑豇豆红":78h: :78h: :78h:

残次破

好帖!!

俺不懂瞎说:
单色釉的东西仅评照片就能断其真假,有两种情况

一  东西是后仿的
    从照片上一眼看新,说明仿的太差了!
   从照片上一眼看对,说明仿的太好了!
二  东西是对的
    从照片上一眼看新,这很正常!
    从照片上一眼看对,说明摄象师的水平太高了!!
看这类东西,专家与专家之间都会发生分歧!
而一般的收藏爱好者更不敢轻易动银子!
这就造成了目前单色釉的市场价格与其实际价值
不相符!
一旦出现特别开门,流传有序的单色釉会拍个好价钱!!!

东汉斗彩

引用:

原帖由 说你说我! 于 2007-2-25 19:24 发表
年三十我地一小城市举办古玩展销会，我是下午才赶去，去时已见好几个驴眼熟人已看完而打道回府。在一摊位上见一件珍罕的乾隆窑变真武大帝瓷塑，那帮驴眼竟漏眼，最后以不敢想象的廉价将此器请回家。一件康熙民窑 ...

窑变像隆至清中可能没问题,水洗可能是清晚仿作.这种水洗,开片,蛛红点,
灯草边,窑变,苹果底什么特征都齐全的我也见过了,底款大清康熙年制,要
分清是窑变,郎红,还是豇豆红很难,这种不伦不类的东西,我感觉是光绪的
多.

珍宝厅

引用:

原帖由 gtcyq1966 于 2007-2-25 19:41 发表

你驴眼还是别人驴眼