hawk

引用:

原帖由 古瀛孙氏 于 2007-3-9 10:48 发表
鱼子纹不对，开门现代仿。楼主下不得手。

此类仿品在8年前就有了，国外较多，但棰刻的鱼子纹明显不同，楼主可参看文物大系中的金银器篇。

多谢提供信息!
不过,俺觉得目前的唐代金银器(特别是纯金器)本来就很有限,不能包揽所有而充分说明问题.俺有另外的理由,可间接证明这是件老器.

伏羲冬夏

不对，别买。。。。

hawk

引用:

原帖由 古瀛孙氏 于 2007-3-9 10:48 发表
鱼子纹不对，开门现代仿。楼主下不得手。

此类仿品在8年前就有了，国外较多，但棰刻的鱼子纹明显不同，楼主可参看文物大系中的金银器篇。

先谢过孙兄的评帖和好心建议.
关于鱼子纹之差异,本人有一个疑问,还望行家进一步解释:
能仿唐代纯金器者,必定是拥有雄厚经济实力和技艺出众之人,更重要的一点,其必须通晓唐代金银器的纹饰和工艺特征,而留下珍珠地"不对"这一个明显的破绽,难道不是一个很大的矛盾么?
所以,俺觉得,国内目前盛行的以现有真品的每一个方面做真伪鉴定的绝对标准,是否有很大的漏洞?现有的极为有限真品,是否完全包揽了所有??

小維

唉,借別人圖片,說明成本問題,沒那麼複雜要很高做工成本,反正收藏是願打願挨,下圖都是低仿,高仿還沒在地攤出現,太相信所謂鏟子沒研究是很慘的,別對自己的錢過意不去,能退一半錢退一半.
另外請雜項版主盡點責任,此帖是請教,他不信我又說一堆理由,但總不能放著讓他再買下去,網路功能不是該善意的提醒,如雜項版主說還不聽就由他了,錢必竟還是他的.

[ 本帖最后由 小維 于 2007-3-10 21:58 编辑 ]

hawk

引用:

原帖由 小維 于 2007-3-10 21:27 发表
唉,借別人圖片,說明成本問題,沒那麼複雜要很高做工成本,反正收藏是願打願挨,下圖都是低仿,高仿還沒在地攤出現,太相信所謂鏟子沒研究是很慘的,別對自己的錢過意不去,能退一半錢退一半.
另外請雜項版主盡點責任, ...

小维朋友,俺说的这个纯金杯可是一起拿着到某处鉴定过的,纯金无疑,您拿一批地摊货来比较,恐怕有些不妥吧?

小維

引用:

原帖由 hawk 于 2007-3-10 22:29 发表


小维朋友,俺说的这个纯金杯可是一起拿着到某处鉴定过的,纯金无疑,您拿一批地摊货来比较,恐怕有些不妥吧?

就算金的也沒用,東西新仿也只能算材質還要打折回收,最怕是材質不對,不回應了,到此為止.

zhaozhuliang

祝您好运 ;P

蝶舞幽蓝

引用:

原帖由 小維 于 2007-3-10 22:50 发表


就算金的也沒用,東西新仿也只能算材質還要打折回收,最怕是材質不對,不回應了,到此為止.

楼上的各位都是好心为楼主您呵

霍霍

东西新无疑

舍予

引用:

原帖由 小維 于 2007-3-10 22:50 发表


就算金的也沒用,東西新仿也只能算材質還要打折回收,最怕是材質不對,不回應了,到此為止.

有句老话：好良言难劝该。。。。。

大萝卜

小维=小王?

燕儿小店

:time: :time: :time:

中原收藏

VON

东西呐,咋看不到了啊:funk: :funk: :funk: