一官三钧

本人14岁，还在上学，所以一针见血，有所冒犯，若楼主欲说：“一个小屁孩，大人说话，小孩插啥嘴，你有什么资格说？”我可以告诉你，我已玩了8年，有志不在年高，“无知”空长百岁！
如果你还想说：“你凭什么说是假的，我可以告诉，.胎.铀..型.造法.落款统统不对，与其去证明是不是“人”的问题，不如花点儿钱，去用高科技验证一下。
如果你仍想说你不是让大家别理我，那你还对我废话什么，我可以告诉你，我坚持真理，同样你也可以坚持你的“真理”！
                                                    至上

mdsf

欢迎你发言，你不暴露你只有14岁，自称小孩，至少我不知晓你的根底。就象我刚到贵坛，若老先生不告知已67岁，这个网站是他独资创办的一样，可能我会永不知晓。你已玩了8年，从你到世的时间与你玩了8年的比率而言，目前可能没有谁能与你可比,天下第一,你是绝对的老资格,你是先生。
你是有志之人，为了表示对你的尊重，请允许我暂且不把你看作小孩来进行探讨问题，当然你可以认为是与你后台的对话。
1.  什么叫“颠倒事实.标新立异.故意装傻.”难道这个瓶子不是事实吗？它的存在是标新立异吗？若我认为你是在故意扮嫩，你作何感想？
2.  既然是“各抒己见，吐露真言”，那“固执己见，如此固执”又从何说起。难道这里不允许有个人不同意见吗？
3.  什么叫“咬文嚼字”难道你对你自己说的话不负责吗？难道你对你所讲的事实不要根据吗？难道你说的话就不准他人质疑吗？
4.  对于收藏，决不是象你强加的“一无所知，应该有一定的火候了”，应该是接触时间不长，知之不多，需要不断学习。火药味足，主要是对那些臆断之言，虚妄之词，强加之事，作应有的回应。
5.  至于“天下第一的专家”，“别有用心”这样的不实之词,你最好把自己对照一下再讲。
6.  你对照片上雷先生的解读，是你的心态，趋向，伎俩的展示。我要告诉你的是，你挖空心思的杜撰，歪曲是徒劳的，是错误的，事实根据可以证明这一点。你们既然对雷先生那么不不屑一顾，何须对他说真说假那么在意，还臆想一些谎言出来混淆视听。
7.  前面我已说过，你说“胎.铀..型.造法.落款统统不对，”你是否把你认为对的标准，标本，样板，规定，款式公开展示一下，以正视听。你总不可以霸道的强迫他人必须服从，你说是就是，你说不是就不是这样的空洞说教吧？
8.  希望你坚持真理，不要坚持错误。真理是客观事实的正确性，而非空思臆断的个人想象.

mdsf

谢谢你的帖子.

mdsf

谢谢你的帖子.

mdsf

谢谢老师的点评.

mdsf

卢涛豪艺术馆.

引用:

原帖由 江阴高先生 于 2007-8-25 22:02 发表

再重复一遍我的27个字贴：
雷从云的鉴定不值饯，把假鉴成真的证书满天飞！全是金饯创的祸！！！
首先对你帮我鉴定出有三个错别字表示感谢，年老了，67岁了，老眼昏花，力不从心，用手写扳写字，难免看错，请大家 ...

这网站是我独资创办的，自封了一个超级版主，你看可以吗？？？封三个都可以的. :haha :79: :79:

mdsf

请先生指教.谢谢.

mdsf

《富屯宝斋》工作室，于二十多年前收藏有一件“宋青花‘绍圣四年’款青瓷大谷仓”（见图片）。该谷仓因器型硕大，有青花料明确署款而入藏。该谷仓高47厘米，口径27厘米，腹径38.5厘米，底径14厘米。平底，足底无釉露胎，见红色陶胎质。因火候过高所致，器型略有变型和起包，整器堆塑有绳纹和谷仓门板纹饰，上腹部从右往左竖体青花料署有“千秋万岁仓库年年满子孙代代出富贵也绍圣四年七月日诰题”26字款铭，用笔流动而自然。
  该谷仓地釉为青瓷，所用青花料为早期国产钴土矿料、青花色泽带灰色，灰蓝偏黑，呈色分别由浅入深，有晕散。青花料为低铁高锰的浙江江山县所产的钴土矿。而且覆盖青花色料的是影青釉（青白釉），而非典型元青花的透明釉。该谷仓的胎骨、地釉、青料的发色与同期景德镇窑的产品有很大的区别。

mdsf

经笔者考证，该青瓷谷仓青花所署“绍圣四年七月日”的年号款，为公元1097年，为北宋哲宗皇帝赵煦的年号款。我国陶瓷器使用帝王年号款相当早，三国时有“赤乌十四年”款青瓷器；西晋的“永安三年”，北宋的“熙宁四年”等等，但正式署帝王年号款，并形成定制的，是从明朝的永乐年开始直至清末宣统帝，每代相继署用，从未间断。
  据我国陶瓷界的前辈及专家学者考证，元代及元代以前陶瓷器上署帝王年号款是偶然的，极其少见和珍稀，一千多年来仅见几例，更未形成定制。款识作为鉴定陶瓷器重要的一环，历来深受古陶瓷研究学者、鉴定家们的重视，因故笔者公开发表该宋青花署年号款大谷仓，旨在为专家学者们的研究工作拾漏补遗，以增加其早期青花瓷研究的历史价值，文物价值和科学价值。

mdsf

我国青花瓷器的起源与发展问题，至今已成为中国陶瓷史研究的重点课题，也是专业学者们追根溯源和广大收藏爱好者迫切关心的热点和重点问题。但是由于种种原因和条件所限，早期青花瓷虽有不断出土和发现，但公布和认定的资料极为有限和稀少，弥足珍贵。
  早在春秋、战国时代的陶胎琉璃珠上的蓝彩，就是用钴作为呈色剂的实例。
  从1975年至今，30多年过去了。扬州唐城遗址不断发现胎釉洁净、彩色鲜艳、图案清晰的唐青花碎片，从其胎釉和制作的特征看，应是河南巩县窑的产品。大量史实证明，九至十世纪，中东很多国家都进口我国的唐青花瓷。陕西乾县郑仁泰墓（七世纪后期）出土的白釉盖罐，盖钮是蓝釉的，说明初唐时我国已经使用氧化钴装饰瓷器了。而河南巩县窑青花为公元八世纪前半期，比波斯（有人认为青花是受波斯影响而产生的）早两个世纪。

郁江花都

乐古堂主

青花大谷仓是真品，有巨大研究价值！

mdsf

我国目前发现的宋青花瓷资料极少。据我国陶资界老前辈冯先铭先生认定，仅在浙江龙泉金沙塔塔基（公元977年）和绍兴环翠塔塔基（公元1265年）下发现完整的宋代青花碗两件及21块碎片。这些浙江制作的宋青花瓷，其胎、釉和青花色泽都无法和巩县的唐青花相比。据笔者所见现存温州江心寺的宋青花完整花卉碗，出土于塔基，碗口稍外卷，碗壁斜直，底部丰满，圈足较高，画简单的朵花纹（两组鸡冠花），用笔流动而自然。但釉面施影青釉（青白釉），而非典型元青花的透明釉，其青花色泽带灰暗，灰蓝偏黑，呈色由浅入深，有晕散。青花经上海硅酸盐研究所测试，为低铁高锰的浙江江山县所产之钴土矿。

mdsf

近些年，全国境内都注意寻找宋青花，也略见有宋青花出土的信息，但大多经证实后，均为明代器物。70年代在浙江杭州和江西九江、南昌等地也发现了一些元代早期的青花瓷器。而胎洁釉润，青花色泽艳丽夺目的成熟元青花瓷，却出现在十四世纪二三十年代左右，几乎中断了四个世纪的河南巩县窑的青花烧制技术，由于中东地区出口的需要，在江西景德镇突然重放异彩，并且为国内市场所需，生产过不少民间普遍的日用器皿，但却一直难以被专家学者们所认定。当前我国关于“元青花”的官民之争，存量之争，真赝之争，标准之争等等，已经众说纷云，急待澄清，而对宋青花的研究就更为复杂了！！！
  笔者热心于中国古陶瓷的收藏研究，虽三十余年痴心不改，但始终只是业余的水平，并且年近六旬，无心于各种繁杂的学术研究之争，只想就早期青花瓷在民间的存在事实，做一些力所能极的研究工作，期望纠正谬误，澄清史实，为我国早期青花瓷的研究工作，提供第一手的资料和做些拾漏补遗吧。