365楼明代青花，不知道是谁说是宋代的，我曾送给网友一个

发帖子的人自己讲的，你又要产生什么想法吗？其实这也没有什么值得大惊小怪的。
就象，前面sos007版主已经说得很肯定，是“偏窑口的青花碗是清代康熙的东西”，可你又非要说是“明代青花”。但，这又有什么关系呢，网上本来就是讨论学习的地方，有不同的观点和说法是十分正常的。只要不要认为自己是绝对正确，绝对权威，心态自然就平衡了。
有的人，站在一个土堆上，就仿佛站到了泰山之巅，就在那里目空一切，指点江山，自我感觉非常良好。

[ 本帖最后由 mdsf 于 2008-3-11 23:14 编辑 ]

應該聽聽樓主自己說,
這件瓶子有哪幾個地方是宋代的特徵?:call:

引用:

原帖由 意象 于 2008-3-11 23:38 发表
應該聽聽樓主自己說,
這件瓶子有哪幾個地方是宋代的特徵?:call:

意象老师灼见

你觉得还有我说的必要吗?好象你那些行家能人个个都洞穿了一切,那种要缴灭他人氛围,那种不留余地腔调,那种居高临下的架势，好象一切都由你们定夺了,其他人再说都是多余的。你怎么这忽然又想起还让他人说句话呢？
不过要我说也没有什么，器物的照片就摆在你的面前，请你暂时放下你的偏见仔细看看，既明白又简单。
        1.  地道的老气。
        2.  目前还没有发现类似的第二个。
        3.  明确的纪年题记。
当然要确认它是宋青花，还需要进一步严格的探究，考察，论证。目前我没有这样的本事来确认它一定是宋青花，但这种可能性在很大程度上是存在的，向这方面去思考和探寻不应该被你们嘲笑和鄙视。你若是一个正直善良热爱传统文化的中国人是否应该好好的扪心自问一下，你要扼杀它的根据何在？良心何在？难道真的一点讨论的余地都没有吗？你们这样迫不及待的要置它于死地而后快，到底是无知还是无耻？难道又要让洋人写两篇文章，把你征服了，你就心安理得了吗？试问，象耳瓶在未被认定之前，你又认为它有哪幾個地方是元代青花的特徵呢?可现在你看到它时又觉得没有哪点不像了，并且还精美得很。
象耳瓶被推出国门的教训，我们不应该那么快就把他忘却，那种耻辱希望不要再重现。希望你有空时，去拜读一下375楼铁锈先生的文章，对我们都是有益无害的。
谢谢你的帖子，若有不妥，请你谅解。

引用:

原帖由 临安知府 于 2007-8-25 01:16 发表
下次我搞个唐初.铭文我都想好了
今上为护黎民之全与突厥颉利汗会盟于便桥为怀耻以后起而兴作此壶以效
武德玖年捌月乙酉

引用:

原帖由 mdsf 于 2008-3-12 23:14 发表
你觉得还有我说的必要吗?好象你那些行家能人个个都洞穿了一切,那种要缴灭他人氛围,那种不留余地腔调,那种居高临下的架势，好象一切都由你们定夺了,其他人再说都是多余的。你怎么这忽然又想起还让他人说句话呢？
不过 ...

还是没说，或者根本就不知道
：）

字就不对~更不用说纹...

老底新器


字都现代体了...特别是‘佑’字宋~元是衣字旁...发色文饰是涂鸦...
其他不多说鸟~~~人家吓说有钱拿，额门‘吓说’没钱拿...  

[ 本帖最后由 乡村耙手 于 2008-3-14 20:45 编辑 ]

都混到论坛元老了还这份格调,让人汗颜。

说了你又不听,听了你又不信。
不知道，这并不丢人，可以去借鉴，可以去求教，可以去学习，难道你又要去嘲笑一个因为不知道而愿意去学习的人吗？
丢人的是：一些自认为自己根根本本全都懂完了的人，一些自认为掌握了绝对真理的人，一些站在了一个土堆之上，就在那里藐视他人的人，一些口吐狂言，妄下断语的人。
丢人的是：在那些行家能人的眼前，把象耳瓶踢出国门。
丢人的是：元青花的确立，是由洋人的两篇文章奠定。
丢人的是：那些狂妄，自大之人，还要把这样的悲剧继续下去。
丢人的是：造成这种悲剧的干将和急先锋。
谢谢你的帖子

[ 本帖最后由 mdsf 于 2008-3-14 10:32 编辑 ]

引用:

原帖由 mdsf 于 2008-3-13 22:41 发表
说了你又不听,听了你又不信。
不知道，这并不丢人，可以去借鉴，可以去求教，可以去学习，难道你又要去嘲笑一个因为不知道而愿意去学习的人吗？
丢人的是：一些自认为自己根根本本全都懂完了的人，一些自认为掌握了 ...

您自己都没有对您这件东西有一个评价，一个认识,一个把握，只是发了个专家上手的照片，叫谁也不敢认同您这件东西是真的啊。
       您说您着件东西上面有款,有款的东西就一定是到代的么,那些大元国至正多少多少年的罐子，您应该不会去碰吧，有老相，有老相的东西就一定是真的么？有专家鉴定，现在专家的鉴定，国博的证书满天飞，您也不至于认为这些全都是真的吧？宋代的东西应该有它在特定年代下的器形，削足，釉色，画风，窑口，甚至整体的风格特征，以反映那个时候上至宫廷下到百姓们的审美情趣。而上面的任何一样，您什么都没有对您的东西有所夸宝，有所定论啊，只是一味地要大家去肯定去赞美您这件东西，去认同您这件东西，这也是不现实的吧我想。论坛上面各位看老窑的老师们都是看片子出身的，一件东西出来首先肯定也是要往那方面去想：啥窑口，什么釉色啊，磁州还是耀州啊，磁石还是大灰土啊什么的，正是因为什么都对不上，所以大家才否定您的吧。而且现在的科技发展水平又这么高，今年索斯比拍得那个耀州窑咕噜瓶，下面俩洞就是拿去做实验的吧，您如果对您这件东西有信心，去做个C14或者热释光，一定会有个结论的。到时候你放到论坛上，大家肯定不服不行啊！您何必现在这边自己怄气呢？您说“说了你又不听,听了你又不信，”我听，我信。您跟大家说说，只要有理有据有节，大家也一定信的，这年头，谁大，理大呗：）论坛是个大家说话的地方，各抒己见天经地义，您说您这件东西是真的，叫大家一定说您这东西是真的，这也不现实吧？毕竟古董这东西，谁都不敢说看全看透，总有个盲点。您的理到了，就会有人拍手的。您说是么？
       感谢您M老师

[ 本帖最后由 ornmgb 于 2008-3-14 11:30 编辑 ]

向你请教：1.“ 字就不对 ”何以见得？哪点不对？
          2.“ 更不用说纹 ”只要是道理，说说也无妨。
          3.“老底新器 ”这一说法，望能详解。
你那么有把握的口气，想必有新的发现和令人信服的根据，这是所有关注此楼的朋友所期待的。不知你是否只是在这里随便嚷嚷而已 。

看了你编辑后的帖子,“字都现代体了”“发色文饰是涂鸦”这种是似而非，模糊不清判词，只是个人的感知而已，这是你的看法，个人对此表示尊重。
至于“特别是‘佑’字宋~元是衣字旁...”这个问题，我在前面已有过说明，为了方便，在此不妨再作鏊述。
在当时佑与祐可能通是用的，如河南桐柏山水帘寺，石碑碑文记载，有宋元佑三年字样。又台洲市，路桥区，善法寺内大殿佛座前嵌有石碑一通，上有宋元佑四年字样。
若不对，请你指教。
谢谢你的帖子。

首先感谢您十分认真的帖子，就这一点，我就应该对您表示尊敬。
1.,有款，有老相，这是确切的事实。我们可以从该瓶所具有的物质信息入手，进行深入细致的考察，探究，论证。
2.一件器物，即使器形，削足，釉色，画风，窑口，甚至整体的风格特征都满足了，我们也不能轻易以此作为根据而下是的断语。同时即使器形，削足，釉色，画风，窑口，甚至整体的风格特征不满足，我们也不能简单的以此作为根据而作出否的结论。原因是这些要素是否全面准确，是否标准可靠，对没有现世的，我们认识还没有触及的，这样的教条还是否管用。我们的一些经验和方法，对常见的，有过先例的一些事物作出判断是有用和比较可靠的，但对你没见过的，不了解的，不清楚的事物，在使用你那套经验方法时，是否应该谨慎小心一点呢。
3.宋代青花，据南京的文叶楼老师讲，目前还没有发现窑口，但我们总不能因为没发现窑口，就不承认宋青花存在的事实吧。实际上，我们很多古陶瓷，都是先有了器物或瓷片，而后才发现了窑址。但相当一部分我们可能永远只能只见器物和瓷片，而不能见窑址。这是客观事实决定了的。
4.“论坛上面各位看老窑的老师们，要往那方面去想：啥窑口，什么釉色啊，磁州还是耀州啊，磁石还是大灰土啊什么的”...................这种作法，势必将有许多有价值的器物要成他们的刀下冤魂，你能保证他们个个业务精道吗？你能保证他们当中没有马屁精吗？你能保证其中有些人不为了种种原因而出卖灵魂吗？
5.我没有“一味地要大家去肯定去赞美您这件东西，去认同您这件东西，...........”这样的愿景，我只是希望他们能象您一样，能互相尊重，严肃认真的作一些探讨，让象我这样初入门的人得到学习和提高。少一些呵斥和蔑视，少一些嘲笑和讥讽。对这件器物是持肯定赞美还是持否定诋毁这与个人的道德修养，文化素质，经验方法，观念认知，心态角度等有关，同时这也完全是个人权利，他人不作过多期许。
6.“  做个C14或者热释光，”是完全必要的，只是现在不需。“各抒己见天经地义”这是完全正确的，但总不能你说的称为抒己见，人家说的称为急吧？
与您讨论十分愉快，若有不对请您原谅，帖中还有未尽之言，改个时间再向您请教学习。
再次对您表示感谢。