“数一数二的一中,混个中等成绩,不足为过”，但也没有什么多大的体面，只要没有荒废学业，就好。
是不是收藏人士,并不重要，重要的是一个人要有良好的品格。

[ 本帖最后由 mdsf 于 2008-3-31 18:33 编辑 ]

你个人意见，本人表示尊重，若有事实根据，就更好。对你的关注和参与，表示感谢。

对历史诋毁，是你现在自己所讲，我没有这样指责过你。但你对这个瓶子的诋毁是无需抵赖的。
对于一件你认为的臆造品,你可以不去学习，但你应该懂得尊重，这是一个受过教育的现代文明人起码的教养！即使一个被法院判了死刑的罪犯，人格上都会得到尊重，他人不得随意侮辱。更何况大家是在这里探讨问题，你有什么权利在这里行使这样的特权？你能以绝对正确自居吗？你就是永远正确的化身？即使你掌握了绝对真理，对他人和物的尊重也是必须的！那种认为只要自己认为他人的物品是仿品，臆造品就可以不尊重，就可以诋毁,就要彻底的封杀的行径是不得人心的，这样的做法太霸道！这样的做法太恶劣！有谁敢保证他的藏品绝对没有问题？有谁敢保证他的藏品绝对不被你误判？有谁不担心他随时都会遭到你的不尊重，诋毁和彻底的封杀？谁还敢在你这个网版上发帖子进行讨论学习？！这是一个论坛吗？这不成了你任意杀戮的屠宰场了吗？！
如果你要说的就是高老先生这段语录，那么这段语录我在前面已有回应，在这里没有必要再重复。

在下以惊人的毅力看完此贴，以最后的一点力气也要说出两个字：佩服！

“4至于你说我对我国古代伟大的军事家,政治家诸葛前辈......................。”你的这种行为，是应该肯定的。

职业执着精神令小的佩服

谢谢先生的光临和浏览,请您指教。

.

你在284楼中对雷先生的歪曲难道你就忘了吗?你那大段对雷先生的台词不是杜撰的难道还是确有其事?
有底蕴，有信心还去走歪门邪道?不用以理服人方法,不用自己丰富的知识严谨的逻辑去说服对方，而采取进行讥讽和挖苦，贬损他人，这难道是有底蕴，有信心的表现吗？
可靠的事实根据是否定这个瓶子是宋青花的最有力的武器，你处心积虑不顾一切的要置这个瓶子于死地，到目前，你拿出了一条象样的事实根据出来了吗？你不是根据缺失是什么？
你对这个瓶子采取的种种手段，以及不尊重，要诋毁,还要彻底的封杀的行为，用丧心病狂来形容是最恰当不过！
有理不好好讲，有话不好好说，采用阴阳怪气，讥讽和挖苦你不认为这是一种堕落吗？

谢谢先生的再次光临。

读完此帖，谈点个人观点．事先说明本人只是古陶瓷爱好者，既非行家，更非专家，又无什么文才，对网络更是陌生（使用不到一个月，注册程序都是朋友帮忙完成）
陶瓷鉴定是个综合的过程，有时仅据照片很难判断，可以说目前鉴定陶瓷的依据大部分依靠古代文献，考古资料及前辈的经验之谈，正确的大部分，错误也在所难免．（例如以前总认为元清花瓷器都有火石红，明清彩瓷的蛤蜊光是长时间形成的，我认为与时间无关．）
对一些地方小窑瓷器，因当时可能产量少，生产时间短，大都是民用粗器，影响小而不被历代专家学者兴趣与重视，以致这方面资料相对缺乏，这些产品风格各异，很难用现有的陶瓷资料参照鉴别．（例如闽北与浙江．江西交界就有许多小窑生产造型．文饰都较特殊的明清（或更前）陶瓷，这些陶瓷没有通过正规的考古资料很难明确断代）．
关于这件清花瓷，特殊的地方是写有＂宋元佑三年．．．．．＂和带有转动的座，从图片看窑工手法较熟练与有意仿古手法生拙有较大差别，说是九十年代景德镇仿古或臆造，我认为值得探讨，如果说是小窑产品也并非无可能，什么地方什么时间的产品，这才是探讨的关键．（当然也包括仿造和臆造）
但这件也不是没疑问，目前资料可以转动的元代有生产高脚杯，有名的当属乾隆转颈赏瓶，这件青花也配有转动的座，是花瓶吗？如果是实用器带转动的座，就难于理解．历代陶瓷有铭文的不少，带朝号的不多，这件在元佑前加一＂宋＂字，确实费解（明代以前）．题款无古代民窑的随意性，＂宋＂字更明显
有人认为楼主钻牛角尖，这未必是坏事，爱因斯坦，达尔文等都钻牛角尖．（当时人们可能也这么认为）（未完待续）

“要鉴别它真伪,须看楼主是什么档次的人。”这又是一个什么逻辑？
难道你自认为在数一数二的一中,混了个中等成绩,档次就高了？二中三中以及其他学校的同学档次就低下了吗？
幼儿学档次就高，成人学档次就低吗？
接触时间早一点的档次就高，才入门的初学者档次就低吗？
我何时又有这样的见解：“任何古玩的真伪都不能盖棺定论,”这种说法，你不能强加。我的观点是这个瓶子在没有可靠的证据之前不能简单的否定它。应给予探讨的空间余地，避免因为我们的无知和冷漠将其损毁埋没。
讨论鉴别这件瓷瓶,顺便说说是否有宋青花，这又为何不可，这又违反了你哪条禁令。要说明一件事物的对错，当然应该有一个客观公正的标准，对于你从未见过的物品，大家都很少研究的问题，你怎么能够仅仅凭你的感觉，凭你那些瞎子算命似的空洞说辞，就去判它的死刑。这样做难道你不觉得草率和不负责任吗？难道你不会害怕你会出错吗？难道你不会害怕象耳瓶那样的悲剧会在你的屠刀重演吗？
没见过不一定就是赝品。有时候我们觉得的臆造品,有可能是因为人们眼界不开阔而造成的。这样的观点我认为没有错。赝品,臆造品,现在确实泛滥。但我们把没有见过的都视为赝品,臆造品，这样做是不正确。
“鉴定这件瓷瓶,只有在证明宋青花的基础上才能继续进行,”这只是你的一面之词。

谢谢

唐青花所以能取得认可,除了扬州唐城考古,还有后来巩县窑址找到标本及沉船打捞的瓷器佐证,元青花象耳瓶也是找到中东地区博物馆藏品相印证后才有的说服力.古代作坊的产品销售往往有地域性,楼主如能在购买的地方附近范围留心,说不定会有类似产品的发现,才能作为此件青花的佐证.(比如353楼的照片就相类似)
作为探讨帖,开始楼主多少是有点激动,(比如错别字的问题,就有借题发挥之嫌),目前部份专家为了个人利益不负责任乱发证书,也是事实.但楼主对古陶瓷执著的探讨精神是可嘉的,也是值得每位古陶瓷爱好者学习的,我以前也喜欢集些说不清的东西,想着有一天能弄明白,后来因条件大部分又散失.(比如福建地区生产的宋代釉上彩碗,目前也查不到相关资料)
任何个人的能力都是有限的(包括专家),一些不熟悉小窑产品的古陶瓷爱好者对这件清花瓷提出不同看法是正常的,小窑的产品销售的区域往往很小，古代都属自产自销性质,规模不大,产品很难销往边远的地区,(明代德化窑很多就是农忙耕作，农闲烧瓷）
以上只是正常评帖，如有对那位先生得罪之处还请海涵．可惜没能看到更多图片（只见到二张，其他未通过审核，没法见到）更遗憾没机会亲自上手．
希望楼主能继续探讨．研究下去，直到弄明白的那一天．
祝楼主早日出成果！

[ 本帖最后由 梁行家 于 2008-4-3 14:58 编辑 ]