最有创意的是在这里聚集象你一样不学无术之徒还有那么一伙.

收藏古董其中一個樂趣是發掘的過程及發現的興奮.
      古玩无神仙！不盲从也不自狂,众藏友共勉.任何高手都是局部领域的,也是相对的,暂时的.

晕,砖家害人.

不要轻易耻笑别人 说不定自己就是棒槌

也看不好

又看了，如果是老的［还须上手］也不外乎是清晚地方小窑的东西，收藏价值不大．

[ 本帖最后由 ybyu8185 于 2007-9-20 10:41 编辑 ]

谢谢阅古斋先生

学生想和LZ探讨探讨……
    第一：结合目前出土的传世宋瓷来看，如果您这件瓷器是高规格定做，崇德厂造的话，这样的器物应该不符合当时所崇尚的以形，以釉色为美的审美标准。第二：器物上面的简化字太多，虽然在至正象耳瓶上也存在有简化字，但是LZ的青花瓶似乎更加奇怪，并且，更重要的是，此器落款存心山人题字极其草率，起笔落笔毫无书法之气，这一点可以去问问书画版的网友。我觉得，如果在瓷器上面题字，危险是很大的。您可以说题字的人是劳动人民，没有练习过书法，但是如果您参考了唐代长沙窑以及磁州窑系带字的标本之后，您就会发现，古代劳动人民在长期使用毛笔的过程中也养成了起落顿笔，连神贯气的特征，您可以在网上磁片中找到一些痕迹。并且，您瓶子上的落款署名存心山人，应该是一个读书人，这又存在一个问题，古人视书法为敲门砖，一个读书人的敲门砖，应该是这样的么……？您可以参考一下唐英的字，或许时代上可能有差异，但是他们所体现出的一种毛笔精神，却是延续相承的。学生觉得贵瓶上的字迹，如“宋”，“存”，“德”“守”字等等，起落之处有强烈的硬笔书写特征，毫无古代劳动人民习字恣意潇洒之感以及读书人内敛书卷之风，这也是学生觉得贵瓶有疑问的最主要原因。
    当然贵瓶有老相的，这或许也是一些瓷器鉴定家觉得贵瓶是宋代的原因，但不知道他们是否注意过题字的特征？
    小弟我是后学之人，所说不当之处请LZ海涵

1.        该瓶口部因缺损,被磨去3公分左右.本身还带有套烧的底座,可活动,也因脚摔断,被磨去,现在看到的中间圆片,就是底座与瓶身的连接部分.
2.         先生" 玩家與行家的差別"的帖子,充满哲理的思维,读后使人耳目一新,足见先生道行的功底.由此可知,先生并非浅薄之人,你的见解是值得参考的.

在这里对你的关注表示感谢.

(借用孔子門下先生的一个帖子)

對行家言
這只是一個碗
可換錢的碗

對玩家言
這裡面有知識
有夢想
有感動
也有快樂

        

對碗言

玩家是伙伴知己
行家是朋友老闆

谢谢先生的帖子

很高兴看到您的帖子,这是我到这个网站来看到的又一份有水平的帖子,十分愿意向您学习.
1.       先再说明一下,我没有这个能力和水平来证明这毫无疑问是一件宋青花,但到目前为止,还没有一条不可辨驳的事实根据来说明它不是一件宋青花.因此,想发在网上,想请各位专家学者,行家能人及藏家同仁,能从各个不同的角度,不同的观点,不同的方法,进行探讨论证,希望能得到一个较接近真实的说法,自己从中能得到学习,增长见识.可目前在这里持是的观点的没有,前几天阅古斋先生有一个旗帜鲜明的观点,可今天也模糊了.所以我只好勉为其难,只能就你们的提问和质疑,把我了解的,学习的作一个说明和解释,我是一个才入门的新手,没有理论,没有经验,不可能面面具到,有问必答,当然不一定完全正确,若有谬误,请大家谅解.
2.        我认为这是一件地方偏窑青花 ,可能是当时由听香居士和存心山人定做后,送给庙观的还愿之器物." 高规格定做"这种说法,我不敢苟同.因为现在有学者研究认为:在元以前,主流社会绝大多数人对青花这种色调是不喜欢的,认为低俗,没有其他窑口出产的瓷器那么清新高雅,上流社会对这种门类更是不屑一顾,所以为什么其他名窑的瓷器在宋代的发展制作可以达到很高的境界,而青花在宋代没有发展,默默无闻的一个重要原因.
3.         您对瓶上字的一些说法,我先用伍先生文章中谈及此点处作个回答:"   据有关书法研究者分析，三处文字分别出于三个人的笔迹，其中“宋元佑三年，崇德厂造”是当时窑场的题字，其余两处为定烧瓷瓶的人所写。字体扁平、肥厚有力，书法的颜真卿风格较明显，具有典型的宋代楷书风格。另外，文中两处“之”字的写法为草书，这也是宋人书法中的花押特点。"                                                                                                   但我个人认为,瓶上的字可能就是工场里的力工写手根据用户的要求所写.他们不可能是书法高手,他们可能初浅的学习过识字,练字.但远远达不到以此在社会上立足谋生水平,所以就在工场里当力工写手,以此来养家糊口,有些笔法不到位是可以理解的,这与你认为要作为"  读书人的敲门砖 "是不能同日而语的.
           另外在瓷片上能找到"  起落顿笔，连神贯气的特征 "，同样我们也能在瓷片上看到没有章法的写画.
            该瓶上的字是研究此瓶的重要途径,但以此来否定该器物,还缺乏说服力.
4.        很感谢您说"  瓶有老相的 " .劳动人民大规模习字用硬笔,应该是在49年以后吧?49年前用硬笔只有少数的政府机关,文人和洋学堂,49年以后做的不会有老相吧?

            十分感谢您非常认真的帖子,与您交流很愉快.若有不妥请您指点.

希望对此瓶持清,民,现,仿品观点的网友,能贴出与此青花,胎,釉一样的青花器物或瓷片就能证明你们的说法是正确的.

目前有多少人见过真正的宋青花?有多少人真正上手过宋青花?又有多少人认真去研究过宋青花?答案是可想而知的.
          但在这里,胸有成竹,字句铿锵,不留余地加以否定者,比比皆是,由此可见,有的人是多么的浅薄和无聊.
          没见过的,不了解的,你可以怀疑,可以质疑,可以批评,但不能因为你没有见过就加以否定.这样你是否显得有些幼稚或心态不正常.
           现代有些人,老是凭自己了解的那点东西,就去大胆的揣测臆断古人的作为和思想,这实际上是狂妄和自大的表现.
            言之无物的马屁帖,只能满足虚荣,与追求真,善,美的藏家理念是背道而驰的.
             希望大家能谅解我的发言,若有不对,绝无恶意.

楼主的宋青花瓶是景德镇樊家井九十年代中早期的产品,那时缺乏资料,很多人从日用瓷转到仿古瓷生产,纯属外行,盲目乱做,在广场便宜贱卖,同类落款还有,大元国造,大元某年造,大宋某年造等