38：宋/金   白瓷柳叶瓶

        黑瓷白瓷是山西的特长，这样的柳叶瓶以前曾经见过多个没有重视，大都漏过去了，还见过

一个酱釉的，因为和物主不对眼没有买，唉，现在想起来有些可惜。

        这个东西高19.5厘米，口径4.5厘米，足4.7厘米，价格1200元

        唉，如果您象看看细图就把邮箱告诉我，我寄过去，125k的图实在不方便，没有压缩软件也不

会压缩

40：唐  三彩贴花万年壶

费了半天劲，还是“附件大小超出范围”，诸位可以到我在艺 超里面的瓷器交易贴里看看吧，大图还是好看写哦。

唐  三彩万年壶  高19厘米，足12厘米，口8.5厘米,价格10万。


蓝彩有点剥釉，下面胎上有一条老冲，没有到达釉面上，图上可以看见。原来以为是个孤品，去年英国出来一个，贴在最后大家也一起看看，不过我的照相技术不及人家好哦。

[ 本帖最后由 沐风饮露听松 于 2007-12-27 21:04 编辑 ]

以前写过几篇文章，大都遗失了，这篇文章贴到这里和大家共同探讨学习。


      盏，亦称茶盏，茶碗，古时南北各地窑口多有生产，式样众多，以敞口小足，斜直壁的式样为常见，有同时配以盏托使用的。盏自东晋已有制作，历经隋、唐,五代，北宋、金、元直到明代式样特征各有不同﹝1﹞。由于盏的制作窑口众多而且历时很长,所以除个别特征明显者,大多数难以确定窑口及具体年代，只能大致推断为“某窑系”或“ 某世纪”。
此孔雀蓝釉釉下黑彩刻花盏，敞口直壁斜出，小圈足，竖足墙，浅挖足，为常见盏式（图一）。白胎略闪灰色，质硬；盏内满施孔雀蓝釉（图二），盏外施釉不及底，下部露胎，足内无釉，部分釉面有爆釉及釉彩脱落（图三）。盏内孔雀蓝釉釉下有一层黑彩，纯黑色，涂布均匀，口沿内侧黑彩剔刻去一周，露出胎色，盏心部分黑彩被剔去，露出圆形白胎似满月，中间部分亦剔去黑彩，刻成多层波浪状图案，上下六层相叠，一周分五组，黑白相间似羽毛纹（图四）。盏外孔雀蓝釉釉下无黑彩装饰，也没有施白色化妆土；盏内外侧均未见有明显支钉痕。
此盏外观漂亮，造型规整，工艺特殊，那么它应该被定为何代何窑比较合适，它又有什么特殊价值呢？
孔雀蓝釉是一种以铜为呈色剂，以硝酸钾为助熔剂的中温彩釉，烧成温度约1100℃，通常呈翠蓝色﹝2﹞，偶尔会偏绿。现在一般认为是仿唐代西亚孔雀蓝釉器物﹝3、4﹞（图五）。可至今为止，有确定出处的最早孔雀蓝釉出自金代磁州窑系，两者之间二百余年的时间差为“仿自西亚”这个推论画上一个问号.这就意味着，或者孔雀蓝釉早在唐代中国就有仿制，并且一直延续到了金代，但这个推论还要有考古的实物依据。或者，中国的孔雀蓝釉就从金代始，与西亚毫无关系，要作进一步向前的时间推定需要可信的实物依据。
最早有据可查的孔雀蓝釉瓷器是辽宁朝阳金大定二十四年马令夫妇合葬墓出土的孔雀蓝釉长颈瓶，山西大同金大定三十年阎德源墓出土一对孔雀蓝釉黑花长颈瓶﹝5﹞（图六），这类瓷器的标本在河南省当阳峪窑，扒村窑，磁县观台窑均有发现，山西的窑址发掘报告目前尚无此类器物出土的报告，市场上偶尔可见此类孔雀蓝釉标本或残器，均无处可考。雅昌网友，尤其是河南、河北的朋友收集了很多孔雀蓝釉与孔雀蓝釉黑花的标本，希望采集标本时尽量明确出处与年代，使资料更加详实、准确、可靠。

在胎体上先施上一层化妆土，然后或刻或划或剔出花纹以外或花纹中间的化妆土，露出胎色，这种工艺称为剔粉，有些窑的产品还在刻、划部分再添上颜色，最后再施釉烧成﹝6﹞。这样烧成的器物花纹对比鲜明，极富美感，是当时生产的高档产品，许多这样的器物流到了国外博物馆，收藏机构，或私人收藏者手中，国内反而少见(图7,8,9,10)。﹝7 )
生产这种高档剔粉瓷器的窑口，据专家考证，计有：
河南登封窑，有两种，一是白釉剔花加赭红色，呈现出白花赭红色地；二是白釉剔花加赭色，呈现白花赭色地；
鲁山窑：有一种，白釉剔粉加赭红色，呈现白花赭红色地。
鹤壁窑，有一种，白花土色地。
河北磁州窑，剔粉工艺有六种，白花土色地；白花剔粉后填黑彩，呈现白花黑地(图8)；黑花白地，在施过化妆土的胎上满施或在装饰部位上施黑彩，然后剔划出花纹以外的黑彩，以剔到化妆土为止，在施釉烧成，呈现黑花白地（图7,9,10);褐黄地白花,做法与上诉相同;白花剔地加红彩呈现出白花红地；最简单的一种为土青色花纹白地，因为胎体为青灰色。
河北定窑，有两种，一是在胎体上施一层米黄色化妆土，再除去必要的化妆土而留出花纹，再烧釉烧成，呈现米黄色花纹白地或土黄地。故宫博物院所藏瓷枕、大都会博物馆所藏梅瓶,香港佳士德的这个著名拍品即为此工艺(图11).二是绿釉剔粉，剔除去化妆土后施绿釉烧成。也称为绿定之一种。
山西介休窑：仅一种，白色青灰地，山西博物馆有藏。
山西孟县窑：仅一种，白釉土色地。
山西浑源窑：仅一种，青釉青灰地。﹝8﹞
最近比较新的资料又增补了以下品种：
河南登封窑：赭地黑花；
山西浑源窑：青受传统的以汉文化为主体为正统的思想影响釉划花填白；﹝9﹞
另外，还有宁夏灵武窑，辽代赤峰窑也生产剔粉产品，品种与上述有类同，不再细举。﹝8﹞

综上所述，高古孔雀蓝釉瓷器的装饰方法仅见釉下黑彩画花一种，此前尚未见有孔雀蓝釉下黑彩剔刻装饰的发现报告。孔雀蓝釉下黑彩刻花盏属首次发现，已经发掘的窑址、墓葬，瓷片标本皆未见有此种工艺的物品，此盏目前尚属孤品。
古陶瓷的造型与纹饰具有比较强的时代特色，冯先铭先生在《瓷器鉴定的五大要领》一文中把造型与纹饰鉴定放在了首位。盏的使用时限从晋至明，延续很长，把这种敞口，直壁斜出，小圈足的样式定在“宋、金”时期，许多书籍、馆藏品除出处明确者皆好以“宋”著录，查此相关的资料，从辽晚期墓，北宋墓，金代墓葬都有这个样式的盏出土。窑址发掘报告也都无法作出进一步区分，可用资料很模糊，因此对于这样的盏式，象国外那样标明“某世纪”比较科学。（对于好以“宋代”作界定的理由，我想可能出自下面的推论：首先，；其次文献中记载的北宋时期风行以盏斗茶习俗为此又提供了“想当然”的间接证据,这样作不够严谨。）
此盏的纹饰是仿绞胎器物的羽毛纹，黑白相间或赭白相间的羽毛纹是绞胎器物的一种装饰方法。现在已知，当阳峪窑以及邻近的焦作矿山窑，黑林窑是这类纹饰的主要产地﹝10﹞。冯先铭先生认为“宋代当阳峪窑的绞胎作出了对称整齐有如禽鸟羽毛的花纹”﹝11﹞。吉林农安辽塔出土一种瓷质绞胎盒，也是黑白相间，排列有序的羽毛状花纹﹝12﹞，这些特征与河南窑的绞胎器工艺特征一致，可以说明，这种黑白相间的羽毛状花纹在辽代与北宋的一段时期比较流行。综合考虑此盏的“造型”与“纹饰”特征，把它的制作年代界定在北宋，应该可以成立。
传统习惯，古玩界善以“胎质”来对瓷器的真伪与出处进行鉴定，专业的文博杂志则大多只对器物进行表象特征的描述。我检索过一些山西古陶瓷窑址的发掘报告，同一产地，相同时代的产品，其胎体的肉眼表象特征可以有很大的不同。以长治八义窑为例，窑址出土标本的胎体有：土黄色胎（最多见）；青灰胎（次多见）；灰胎；白胎泛黄；黄灰胎；土黄与青灰相杂色﹝13﹞。因为胎体的颜色不仅与原料成份有关，而且与烧制过程中许多因素，例如火温、气氛、窑位等因素有关。所以，以胎体肉眼特征判断瓷器的窑口出处带有很大的臆测性。此盏胎体色白偏灰，质硬，肉眼观其胎质与宋金时期山西窑口中的介休窑、平阳窑、河南的当阳峪窑特征相似，且山西南部（今临汾运城晋城一带）从南北朝至明代一直有生产低温铅釉陶，琉璃、珐华的历史﹝14﹞，所以此盏出自晋南或河南的可能性大。最科学的方法是取样作反应堆中子活化分析，准确测出其胎土中所含的微量元素（不受配料，方法的影响），与已经建立的古陶瓷特征谱系数据库进行比对，从而得出确切的窑口出处。
通过以上分析我们可以得出以下结论，此盏是公元11～12世纪，晋南或河南地方窑烧制的，具有磁州窑风格（更有当阳峪窑纹饰风格）的﹝15﹞，采用了釉下黑彩剔粉刻花技术的早期孔雀蓝釉制品,这个品种的古陶瓷器物尚属首次发现。

参考文献：
1.汪庆正主编：《简明陶瓷辞典》，第166页，上海辞书出版社，1989年11月版。
2.刘涛主编：《宋辽金纪年瓷器》，第58页，文物出版社，2004年7月版。
3. 霍华主编：《陶瓷述古》，第166页，彩图12，上海文化出版社，1999年1月版。
4. 福建省博物馆：《五代闽国刘华墓发掘报告》，图十七：1，2，《文物》1975年第一期。
5. 刘涛主编：《宋辽金纪年瓷器》，第51页，彩图22，文物出版社，2004年7月版。
6. 任志录：《关于化妆土在中国古陶瓷中作用的探讨》，《山西考古学会论文集》第440页。
7.Suzanne G.Valenstein,“A Handbook of Chinese Ceramics,” The Metropolitan Musem of Art,1989,New York
8. 任志录：《关于化妆土在中国古陶瓷中作用的探讨》，《山西考古学会论文集》第442页。
9. 刘涛主编：《宋辽金纪年瓷器》，第63、64页，文物出版社，2004年7月版。
10.杨贵金：《当阳峪窑新探》，文物春秋，1999年增刊。
11.冯先铭：《古陶瓷鉴真》，第130页，北京燕山出版社，1996年12月版。
12. 钱芳、黄兰：《宋绞胎瓷盒与瓷罐》，中国文物报，2000年6月17日第5版。
13. 山西考古研究所：《山西长治八义窑试掘报告》，文物季刊，1998年第3期。
14. 霍华：《陶瓷述古》，第104、107页，上海文化出版社，1999年1月版。
15.笔者认为“磁州窑系”应该再细分为“磁州风格”与“当阳峪风格”。因为当阳峪窑还有许多独立的品种不同于河北磁州窑，“磁州风格”难以一并兼容。如黑釉跳刀刻花，绞胎羽毛纹,不同色彩的绞化妆土等。



        哦，一不小心已经超过一万的点击率，我还以为需要到春节以后才能达到呢，到春节那几天上

个我最钟爱的给大家看看，展览时间有限哦。

[ 本帖最后由 沐风饮露听松 于 2008-1-20 22:16 编辑 ]

飘零入泥碾作尘，只有香如故。
       梅，自古以来颇得文人赏识，我想这样的爱梅情结可能和中国古代文人失意的心态相吻合，自宋金以来，写意的梅花常常出现在瓷器上面，而绘画的腊梅却更加写实，这样的审美分离在古代艺术品上出现的不多，但各有千秋。

      41：宋/金   白瓷点黑彩梅花纹水盂

              高5厘米，口3厘米，足3.3厘米，最大腹径6.5厘米，釉裂但无冲，胎硬釉润白似玉，造型玲珑小巧规矩，点彩飘逸，个头不大，但是文人气息很浓厚的观赏文玩。价格3000元，现在的东西，是个真品就得上千啊！

民窑的一个特点是它的随心所欲，工匠的才能和性情可以在他的手下，他的作品中充分表现出来，在唐代以前，无论是造型还是文饰，随心所欲的特点体现的非常明显;到唐代以后，造型开始走向成熟－－也开始模式化，但是文饰自由奔放的特点依旧十分鲜明。

      42：金/元  黑釉划线条钵   口径10.2厘米，高9.5厘米，足6厘米

          黑瓷钵大都光素无文饰，实用器物吗。这个钵却布满线条，不厌其烦，工工整整。细细品味，线条之间渗透着掩盖不住的潇洒和喜庆，更奇怪的是，在它的底子上划了一个变体“寿”字，我猜开始可能是一个很普通的十字纹，但是作者那天心情极佳，也许是自己或者家里老人过生日吧，在修胎以后顺手在十字上边划一个向上的弧线，在下边划一个向下的弧线，就成了一个“寿”字，（因为在釉下，所以看的不是很清楚）上釉以后，余兴未消，又潇洒地划了四条水平玄纹，三十二条竖纹，大概有纪念的意思吧。

        这样的东西有点象山东的线条罐，山西的线条罐不多，和山东的也不一样，有了标本在细细说吧。这个东西可以出让，口沿下两条玄纹之间有一点小磕，图上可以看见的，没有其他毛病，价格600元，算个标本吧。

期待中。

山西文物局的曾昭冬先生曾经写过一篇文章《养在深闺人未识》，介绍的就是山西霍窑，遗憾的是至今关注霍窑，了解霍窑的人还是不多，诸多文献也或将其一笔带过，或干脆忽略不计。我查了一些资料，在汪庆正先生所著的《简明陶瓷词典》一书中，查到了这么几行字:"元戗金匠彭均宝仿定窑白瓷，以折腰盘为最著，称彭窑。山西霍县陈村一带发现金元窑址，以白瓷为主，有少数印花装饰，多见高足小杯及折腰盘”，这段话算是比较详尽的描述了。
          在收藏鉴赏中，我发现霍窑的地位被大大降低了，霍窑瓷器也被大大忽略了，一些霍窑白瓷被冠在定窑，邢窑名下，或被判为赝品。当我见到窑址出土的标本时，我吃惊得不是大跌眼镜，而是难以自制了。
           我认为，霍窑不是一个单纯的瓷器作坊，它完全是一个非常专业的白瓷艺术殿堂，其辉煌的艺术成就应该在中国陶瓷史上留下浓墨重彩的一笔。
           首先，霍窑的建立不是自发随意的，不是生产一般的生活用瓷，而是专门生产陶瓷艺术品。文献的这段话很有意思“元戗金匠彭均宝仿×××”，一个著名的戗金手艺人不去发财致富，却跑到山西开了瓷窑，为什么？难道就是为了作一些普通的给百姓用的盆碗？肯定不是！我想彭老先生是抱着弘扬中原文化的理想来办瓷窑的，从出土器物可以看到，霍窑器物不仅制作精良工整，而且大都比较小，小盘，小盏，小碗奇多，其艺术价值远胜过实用价值。
           其次，霍窑的窑址是经过精心选择的。在山西能找到如此优质的瓷土，彭老先生肯定费了不少劲，细白，坚硬，可比定窑。只有优质的原料才能制成一流的作品。而且，霍窑的位置距离介休窑这个千年大窑很近，如果为了经济目的生产生活用瓷，选址靠近这样的悍邻就不识时务了。
           第三，霍窑的产品就是以艺术品的标准生产的。霍窑的仿定器物最多，还有仿唐代造型，仿青白瓷制品，品种相当丰富，大都小巧玲珑，中规中矩。我见到过一个仿越窑海棠式碗，不是亲眼所见真的不相信是霍窑制品。
           山西收藏家大都收藏有几件霍窑瓷器，我一直梦寐以求的是霍窑的戗金作品，我相信彭均宝肯定没有放弃自己的老本行，一定在自己满意的霍窑瓷器上亲手戗上了金色的花纹。我相信这个东西在某个角落静静等候着我。



           43：元 霍窑白瓷碗  仿唐代金碗造型     可以出让    口径117毫米，高65毫米，足50毫米，有细裂纹，图上可以看见，长期埋于地下自然开裂了。价格1000元，不高哦。